何益忠:党内民主研究中的几个争论

  • 时间:
  • 浏览:26

  随着中国政治体制改革的推进,近年来,中国共产党党内民主研究已成为学术研究的热点。学者们围绕哪几种是党内民主、为哪几种要搞党内民主、党内民主与人民民主的关系、党内民主与民主集中制的关系、党内民主建设的路径和突破口等进行了深入探讨,并达成诸多共识。但在许多疑问图片上也地处争论和分歧。本文拟就近年来党内民主研究中的多少争论疑问图片进行综述,以期推动党内民主研究的深入。?

  一、哪几种是党内民主?  ?

  从你这个 意义上,学术研究的起点是界定研究对象。有之前 ,在党内民主研究中,首越来越搞清楚哪几种是党内民主。梳理相关研究成果,发现主要观点有三: ?

  首先,从制度淬硬层 界定党内民主。邵景均认为:“所谓党内民主已经 无产阶级政党产生原来,批判地采用了作为国家形式的民主的基本原则,所形成的你这个 崭新的政党组织形式,或曰组织制度。”[1]颜杰峰认为,党内民主是指全体党员基于党自身的生存、发展和使命,依照多数和一律平等的原则,直接或间接地参与管理党内一切事务的你这个 制度安排。[2]侯少文也将党内民主理解为“在党的政治生活中,全体党员一律平等地直接或间接地决定和管理党内事务的制度”。[3]从制度层面理解党内民主来源于对民主的理解。在我国,主流的观点是将民主视为社 儿 国家制度。有之前 党内民主是人民民主在政党外部的应用,党内民主当然是你这个 制度有之前 制度安排。?

  其次,从党员权利淬硬层 理解党内民主。张荣臣认为:“所谓党内民主实质是由党的性质、宗旨和奋斗目标所决定的,体现在党的制度和党内生活中的,由全体党员一律平等地、直接或间接地决定党内一切重大事务的权利。”[4]王贵秀将党内民主视为党员当家作主的权利,即党员是党组织的主人或主体,党内事务归根到底由党员当家作主。[5]既然党内民主主要涉及党员权利,也就与党员义务相关联,有之前 有学者认为党内民主是“每个党员和党组织都会 按党章的规定,参与、决定和管理党内事务的权利和义务”[6]。从党员权利淬硬层 理解党内民主是有之前 在许多许多学者看来,政党是由党员自愿结成的政治组织,组织权力的产生是党员权利授受的结果。一起,你这个 解读还与列宁党内民主思想有关,有之前 列宁认为党内民主是“党内的一切事务是由全体党员直接或通过代表,在一律平等和毫无例外的条件下来防止的;有之前 ,党的所有负责人员,所有领导成员,所有机构都会 选举产生的,须要向党员报告工作,并还要能撤换”。[7]?

  再次,从制度规定和实际政治生活相结合的淬硬层 理解党内民主。林尚立认为,“党内民主是党基于自身的性质、任务和宗旨,最好的土办法民主集中制的基本原则,对党的组织、体制和过程所做出的民主的制度规定以及由此所形成的党内政治生活。”有之前 ,党内民主实际上包括十个 层面:一是制度规定层面;二是政治生活层面。其中科学的制度规定是根本;健康的政治生活是基础。 [8]?

  越来越党内民主究竟是制度,是党员权利,还是党内政治生活呢?人太好仅仅从上述任何十个 淬硬层 理解党内民主,都难得全豹。有之前 从民主的本意来看,作为社 儿 与专制相对的国家制度,民主强调的是“人民的统治”。有之前 ,它必然要求权力的行使体现大多数人的意志和利益;必然要求一套体现大多数人意志和利益的制度安排;必然要求体现观念民主、制度民主的实际政治生活也是民主的。有之前 党内民主是国家民主在政党外部的应用,是人民民主理念的反映,尽管两者人太好地处诸多区别,但大家仍然还要能尝试从国家民主淬硬层 给党内民主下定义,即党内民主是政党根据党员主体原理,对全体党员决定和管理党内事务所进行的制度规定以及哪几种制度规定所形成的党内政治生活。?

  二、党内民主建设的起点在上还是在下?  ?

  中国共产党是十个 由中央组织、地方组织和基层组织构成的政党。在党内民主建设中,究竟应该首先从中央组织还是从基层组织着手,即是“自上而下”还是“自下而上”地进行党内民主建设?学界争论也比较激烈。?

  最早提出“自上而下”论的学者是胡伟。胡伟认为党内民主建设应自上而下与自下而上相结合,但要以自上而下为主,从中央做起。“你这个 方面是我国民主化的精英性质和体制内模式的逻辑使然,我人个面也是由党组织的价值形式和功能请况所决定的。”有之前 中国共产党的高层党组织精英化程度较高,相对较为具备民主化改革的条件,且上层组织的民主改革涉及的人数少,便于操作。相反,基层组织现在现在开始 进行党内民主建设容易失控和产生各种负面效应,民主化的成本和风险较大。[9]?

  邹建锋也认为中国政治发展的民主化路径,应该先精英后大众,先党内后党外,“切实推进党内民主并从中央做起”。[10]高建认为党内民主要真正进步,重点应该倒进上层。“也已经 说,发展党内民主,既要重视逐步推进和扩大党内基层民主实践,更要根据中国共产党作为‘权威主导性’政党的特点,把党内民主的重心倒进上层民主上。……在实践中,要通过制定规范性的民主机制和实行有序的民主参与,使民主在上层精英外部得到认同,有之前 由上而下,由里向外直到基层。”原来还要能防止大规模的政治参与引发社会危机和失控,又防止大众多元化民主对执政党强有力的冲击。[11]?

  但多数学者持“自下而上”论,即党内民主应该从基层组织着手。许耀桐认为发展党内民主,首越来越从基层党组织做起,有之前 像登台阶一样逐级而上,直至实现全党民主;反之,操之过急,欲速则不达。[12]王勇兵认为,“切实推进党内民主,须要首先加强党内基层民主建设。”有之前 党的基层组织是党全部工作和战斗力的基础,是落实党的路线方针政策和各项工作任务的战斗堡垒。搞好党内基层民主,有助巩固党执政的社会和群众基础,是全党党内民主建设的基础性工程。有之前 ,加强党内基层民主建设,不仅是党内民主发展的基础,也是当前党内民主发展的重点。[13]吴桂韩也将党内基层民主建设视为党内民主建设的基础,认为须要重视党内基层民主建设,以改革创新精神有计划、有组织、有步骤地推进党内基层民主建设。[14]?

  都会 学者持“上下结合”论,即党内民主建设应该上下结合,协调发展,统筹兼顾。张浩认为党的中央组织、地方组织、基层组织民主建设的侧重点不同,在党内民主建设中的地位已经 一样:党内高层民主建设“应以发展协商民主为核心,重点防止党的最高领导层产生的规范化疑问图片及建立防范重大决策失误的机制和纠错机制等疑问图片”;党的中层民主建设“应以发展决策民主为核心,着重完善常委会、全委会的决策机制”;党的基层民主建设“应以发展参与民主为核心,切实保障党员的知情权、参与权、选择权和监督权的实现”。在十个 层级的民主建设中,高层民主的示范对党内民主的发展具有决定性的推进和带动作用;基层民主是大家党发展党内民主的基础,对党的整体民主化具有根本性的意义;中层民主起着承上启下的关键作用。有之前 十个 层级的民主建设应该统筹兼顾,协调发展。[15]方江山也认为党内民主建设“要坚持自上而下与自下而上相统一”。有之前 “越来越自上而下的指导,就越来越坚强的领导和保障;越来越自下而上的互动,发展党内民主就越来越活力与基础”[16]。?

  上述“三论”各有长短。“自上而下”论有西方民主政治发展历史的经验支撑,也符合发展中国家民主政治发展的一般规律。但它既被改革开放以来中国基层民主政治建设的许多成功经验“证伪”,也面临精英群体比大众群体更适合于民主生活你这个 “政治正确”疑问图片。“自下而上”事实上是大家党内民主建设的现实取向,有许多许多实践经验的支持。但即使是“自下而上”论者也承认有之前 越来越“自上而下”的推动,党内基层民主建设越来越纵深推进。[17]“上下结合”论提出党内民主建设在不同层级的建设重点,意义和作用是不同的,相对“自上而下”或“自下而上”令人耳目一新,有之前 在如可推进党内民主建设疑问图片上显得不够清晰。?

  人太好,作为十个 整体,中国共产党党内民主建设无论首先从哪一层级入手都会受到许多层级的制约和牵制。从基层组织现在现在开始 ,在强调“下级服从上级”、“全党服从党的全国代表大会和珍央委员会”的组织原则下,肯定会遇到许多许多难以突破的瓶颈。从高层入手,不仅会受到全体党员的民主素养、党员干部的民主作风等的牵制,有之前 精英群体更适合民主政治根本已经 不通。有之前 ,在当前党内民主建设中,比较恰当的取向是,弄清楚各层级党内民主的内容,重点和难点,分层级有侧重地推进党内民主建设。?

  三、党内竞争性选举是是是否是是当务之急?  ?

  选举是民主政治的基础,邓小平同志曾指出:“不管党也好,政也好,根本的疑问图片是选举。”[18]有之前 ,在党内民主研究中,必然涉及党内选举疑问图片。学界在该疑问图片上争论最多的是党内竞争性选举是是是否是是当务之急??

  刘启春将竞争性选举视为党内民主的突破口。有之前 竞争性选举“通过改变权力授受关系而致党内权力价值形式地处根本性改变,通过竞争性选举的录用、监督、淘汰功能达到‘良币驱逐劣币’的效果”,从而获得党内民主的优化。[19]邹建锋认为竞争性选举有助防止权力垄断,实现政治分配过程的开放。有之前 ,“在共产党内不断扩大民主选举,尝试你这个 非政党间有竞争的选举制度,是在现存体制框架内缓解你这个 张力的更为有效的途径,它既还要能保持共产党的执政地位,又能适应社会利益多元化的客观需求”[20]。金晓钟主张,既然“选举又离不开竞争,大家不妨使竞争公开化,允许候选人采取发表施政演说、拜访党员有之前 利用报刊、电视、广播、互联网等媒体进行宣传,赋予候选人利用各种合法合理的途径和运用合法的最好的土办法进行公开拉票的空间”[21]。杨宏山提出:“党内民主改革越来越等待于政治作风建设,越来越将民主建立于领导人的雅量之上,已经 要改革党内选举制度,改进候选人提名最好的土办法,实行差额选举和竞争性选举。”[22]何增科尽管越来越直言党内竞争性选举,但认为“发展党内民主的核心是实行党内民主选举制度,引入竞争机制”。[23]胡承槐也认为推进党内民主,广泛动员党员参加党的事务和活动,首越来越扩大选举民主的范围,深化选举民主的内容,改进选举民主的形式,并有之前 而形成党内竞争性的政治生态。[24]?

  但不少学者公开反对党内实行竞争性选举。房宁的反对意见主要集中在十个 方面:一是当前中国正地处社会矛盾、疑问图片丛生的转型时期。从欧洲及众多第三世界国家的政治发展的历史经验看,竞争性选举不须大约你这个 时期的社会须要,反而会加剧社会矛盾,造成社会动荡。二是实行竞争性选举必然会出先 “金钱政治”疑问图片。哪几种掌握较多经济资源的我人个和集团,必然会利用哪几种资源去影响和控制选举,控制社会公共权力。“有之前 在你这个 原来中国实行竞争性选举,越来越正好给金钱与权力结合提供合法形式,很有有之前 形成大规模的金钱对政治的介入。”三是先党内后党外引入竞选制在逻辑上是站不住脚的。有之前 党内党外之间并越来越不可逾越的界限。有之前 在党内搞竞争性选举,必然有助各级干部从党外寻找资源,党内竞争就会变成党外竞争。[25]董亚炜认为从西方民主的经验来看,选举民主不须能保证决策的科学性,有之前 提出:“与党员的选举权利相比,在一定意义上,民主讨论疑问图片氛围的形成对于党内民主建设更加具有重要性。”[26]闻平也从西方民主选举实质上是“拼钱”的现状出发,间接否定了当前党内竞争性选举的可行性。[27]?

  在党内选举研究中,“差额选举”和“竞争性选举”是十个 重要的关键词。针对目前党内选举地处的疑问图片,许多学者提出扩大差额比例,实行竞争性选举。反对者并越来越从一般意义上否定党内民主建设中竞争性选举的重要性,已经 认为现阶段不须具备竞争性选举的条件。应该说,反对者的担忧是有一定道理的。首先,基层民主政治实践中各地出先 的“贿选”印证了在商业社会,金钱、财富对选举公正性的侵蚀。近年来,媒体不断报道各地选举中出先 的“贿选”案件,许多学者也发现,在基层党组织的选举中,“有的党员群众……考虑的都会 整体利益已经 小团体利益,甚至有的仅仅为了一顿饭、一包烟而置大局于不顾,违心投票,是因为个别素质低下、工作责任心不强的人有时能得高票”[28]。其次,竞争性选举有之前 使“社会变得越来越紧张,充满冲突,以至于社会的和平和政治的稳定都将陷于危境”[29]。现阶段有之前 进行竞争性选举人太好有之前 撕裂有之前 形成的社会共识,进而造成社会动荡。再次,尽管选举是民主政治的重要体现形式,但已经 能无限放大竞争性选举的作用和功能。正如萨托利所说:“选举不制定政策;选举只决定由谁来制定政策。选举越来越防止争端,它只决定由谁来防止争端。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39722.html 文章来源:《马克思主义与现实》2011年第1期